NÃO ENTENDEM OU NÃO QUEREM ENTENDER? É PRECISO DESENHAR? PARTE 1

                                                          Eduardo Almeida

          

          Me impressiona sobremaneira a conveniência das pessoas atualmente em apontar dedos sujos para outros sujos. A incompreensão – suposta! - beira os limites da ética utilitarista.

          Se eu supostamente defender um bandido, não quer dizer que eu seja por ele. Se sei que assassinou alguém com 1 tiro e escutar alguém dizer que foi com 10 tiros a realização do crime, defenderei e aplicarei o senso de justiça, mas não quer dizer que ele seja menos assassino do que quando consumou o fato. Se assim fosse, todo advogado e juiz seria amigo íntimo de todos os meliantes que houvessem julgado, ora.

       Tem coisa mais simples que essa? O pior é quando se tece um comentário pela justiça, os ditos 'esclarecidos' se inquietam, em um pensamento simplista, de achar que estamos defendendo e somos por ele. Seja ele político ou ladrão ou ambos.

         Hoje a nação brasileira, o tal do 'gigante que acordou', vive um momento ímpar, com uma sociedade que, pífiamente, ainda acho, se manifesta contra os malfazejos a que é exposta justamente pela classe que promete a cada ano e a todo instante, representá-la.

        Hoje, enxergo que a sociedade não se manifesta em multidões programadas quando enxerga no seu íntimo, que é só arrumação – ou armação - de alguém que tenha interesse em sua presença em tal local e em tal momento, mas que não tem interesse no principal, utilizando o cidadão apenas como acessório, fantoche e marionete.

         Vi nas redes sociais, piadas, difamações, injúrias, chamamentos 'pela pátria' para que comparecessem em massa às manifestações pró-impeachment e o que vi em minha terra e logo após em todo o Brasil, foi composta por gatos pingados, iludidos pelo canto da sereia dos que os chamaram para fazer número em prol dos seus interesses pessoais mas com um cartaz de pró-pátria. Ou acham que caso o poder atual caia estaremos tranquilos e bem representados com a próxima leva de representantes do povo que aí está, ávidos pelo poder?

        Os esclarecidos postam que fulano anterior, fulano atual e tal partido roubaram e destruíram o país. É miopia, é síndrome de maria-vai-com-as-outras, é legal descer a madeira nos atuais só porque todo mundo faz? Os esclarecidos perderam a noção e a suposta inteligência que os faz não perceberem que roubalheira já vem de longe e de outros fulanos? Que a Petrobras já vem sendo dilapidada desde o governo de um 'tri-fulano'? Que esse mesmo tri-fulano dilapidou as reservas cambiais do país ao igualar o real com o dólar? Que o 'aspirador de pó' é tão podre quanto o pó que aspira? Que o dono do estado do norte é podre e que por ser imortal, será eternamente podre? Que o marajá além de ladrão é louco, com seu olhar notadamente psicótico? Que esse marajá dilapidou não só o país como também nossas poupanças, não sem antes avisar aos seus asseclas, beneficiando-os? Que o 'Pupunha', se a Suíça não o tivesse desmentido, estaria hoje posando de paladino da moralidade, o que já não pode mais. E quem é o sucessor de Pupunha? Não menos que outro paladino da MOURAlidade. Que o 'Vanvan Malheiros' é um mafioso da pior espécie?

NÃO ENTENDEM OU NÃO QUEREM ENTENDER? É PRECISO DESENHAR? PARTE 2

                                                                            Eduardo Almeida

    

        E, sempre lembrando, é necessário dizer que todos esses podres, são de vários partidos e não de um só?

       Então fica a minha dúvida: por que falar só de um partido? Por que apontar dedo só pra um político especificamente?

      E por eu questionar isso e rebater com postagens – não defendendo! - mas mostrando que outros fizeram o mesmo e até pior, sou à favor do atual? Compactuo com suas ideias?

       Realmente, o pensamento simplista e de maria-vai-com-as-outras domina o popular e justamente os que pregam o não continuísmo, continuam com as mesmas manias e, corruptos que são, visam igualmente seus próprios interesses. Ou seja, o legal e o 'da moda' é falar mal, injuriar, etc., muitas vezes sem nem entender do assunto, mas....é legal, então façamos também.

       Essa semana vi uma postagem de uma pessoa com um cartaz em alguma manifestação do pais que dizia: “Golpe é roubar o país.”. E quem replicou essa postagem foi justamente uma pessoa diretamente ligada ao 'aspirador de pó', o que denota uma extrema cara de pau e incoerência com os seus próprios valores, se é que os tem. Precisa dizer que o aspirador de pó roubou - e muito! - o país? Esqueceu do 'avuante' dele com meia tonelada de inocente farinha de rôsca? Então, que incoerência desse 'esclarecido'! Mas por ser esclarecido e sabedor das leis, será que é incoerência – ou conveniência - ou está apenas defendendo seu cargo, mesmo sabendo e intimamente tendo a consciência de todos os fatos errados do seu político predileto? E isso o torna honesto, ser contra o modelo atual de gestão? Isso o dá direito de apontar seu dedo – sujíssimo – para o modelo atual, juntamente como dedo – podre! - do seu líder e mentor? O aspirador teima feroz e infantilmente em dizer que o impedimento não é golpe porque porque está previsto na Constituição. Mas, como sempre digo, Justiça se faz com Justiça e não por simples vontade e pela obsessão da tomada do poder.

     A forma como querem a qualquer custo imputar ao atual mandato presidencial o tal crime constitucionalmente previsto é que se trata de um golpe. Roubar também é crime, está previsto na lei, mas não se pode afirmar que um gestor é ladrão porque alguém da sua equipe tenha cometido tal crime.

       O impeachment de um Presidente da República ameaça seriamente a democracia conquistada a duras – e do res! - penas, parabenizando aqui o cidadão Jackson Barreto pela sua posição que defendeu devido à sua história de luta por este tema. Até mesmo o poderoso PMDB de TEMERoso e pupUNHA, acha que é golpe.

    Os próprios políticos defensores do impeachment não estão totalmente convencidos das reais motivações, que variam subitamente, a depender dos seus interesses pessoais e partidários, ou até meso dos seus líderes. A própria OAB recusou, apertado, é verdade, a ideia do impeachment e muitos renomados e respeitados juristas, reiteram que não há possibilidade nem jurídica e nem técnica para impeachment.

NÃO ENTENDEM OU NÃO QUEREM ENTENDER? É PRECISO DESENHAR? PARTE 3

                                                                                       Eduardo Almeida

       Se as contas de um gestor foram rejeitadas pelo Tribunal de Contas da União, não se configura um motivo para o impedimento dele; isso não está previsto na Constituição, igualmente se suas contas de campanha forem rejeitadas.

     Por isso acredito que essa tentativa de golpe será frustrada pois não há elementos lícitos e fundamentados para tal.

       Lógico, claro e evidente que qualquer um atualmente enxerga que TODOS estão podres, então porque apontar para o atual sem citar as sujeiras de TODOS? Por que não vemos frases como “Vilma e Tuta são ladrões assim como TODOS os outros”?

É notório que estamos nomeio de uma crise política e moral e que, caso eles recebam os cargos, propinas e promessas que desejam, dão tapinhas nas costas e vão tomar whisky juntos.

    O senso de justiça realmente está esquecido ou convenientemente deixado de lado, utilizando-se exclusivamente da ética utilitarista e das leis de Gérson e Ricúpero.

     E por eu não ser de NENHUM partido e nem mesmo pareceiro de NENHUM político, passo a ser à favor e simpatizante por requerer uma conscientização de que TODOS são podres? Se o aspirador for preso cheirando um kilo de cocaína e disserem que foram 10 kilos, igualmente rechaçarei quem emitir tal informação, aparentemente defendendo-o. Se disserem que o tri-fulano é corrupto, direi que todos os outros são igualmente corruptos, aparentemente defendendo-o.

     Se eu vir um meliante sendo linchado na rua e tentar parar o linchamento é porque o estou defendendo? Porque sou por ele?

    Todos os dias vemos notícias policiais e escandalosas de todos os políticos e de todos os partidos, mas o legal é falar que só a atual não presta e que só um partido é corrupto e roubou.

     O que questiono e pareço defender, não é se a gestora atual e o anterior roubaram e fez coisas erradas, o que me intriga é: se TODOS fizeram a mesma coisa, qual moral os da classe deles e os cidadãos que se dizem honestos, têm para apontar o dedo?

     No frigir dos ovos, o que vemos descaradamente é a vontade pessoal de ter o poder, mesmo que seja por meio de um golpe em uma gestão democraticamente eleita, aplicando o canto da sereia em massas até mesmo de, quem diria, 'esclarecidos'.

JUSTIÇA SE FAZ COM JUSTIÇA! Caso contrário, nos tornaremos iguais a eles...